Sayıştay raporlarından pislik akıyor

Sayıştay raporlarından pislik akıyor
Sayıştay 2017 yılı Kamu İdareleri Denetim Raporlarını açıkladı. Sayıştay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara ilişkin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna ilişkin görüş bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. Bu bağlamda Sayıştay’ın Belediyeler ve bağlı şirketler hakkında açıkladığı raporlar inanılır gibi değil. Hangi parti olduğu önemli olmadan raporlama yapan Sayıştay Denetçilerini de ayrıca tebrik etmek gerekmektedir. Hep beraber raporlara yansıyan sırtımızda resmen “kambur” haline gelmiş usulsüzlükleri İstanbul ve ilçelerini inceleyerek başlayalım;

AKP'Lİ ARNAVUTKÖY BELEDİYESİ;

Sayıştay raporunun 16.Sayfasında “Kurum tarafından ihale edilen bir kısım hizmet alımı işlerinin incelenmesi sonucunda; teknik şartnamede yazılı hususların hiç yapılmadığı veya eksik yapıldığı, buna rağmen söz konusu işlere ilişkin tutarların işin teknik şartnamesine uygun ve tam olarak yapılmış gibi eksiksiz olarak ödendiği tespit edilmiştir.” denilmektedir. Konser, Şenlik, Organizasyon gibi etkinliklerde yapılan “TALAN” raporda madde madde yazılmış.

2016/550125 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Organizasyon Hizmet Alım İşine” İlişkin Değerlendirme

A. ANNELER GÜNÜ ETKİNLİKLERİ


Belediye Anneler günü etkinliği yapmak istiyor. Gerekli teknik şartnameyi hazırlıyor.Türkiye çapında herkes tarafından tanınan ünlü sanatçılardan veya bu sanatçıların dengi olarak kabul edilecek sanatçılardan birinin Belediye tarafından belirlenecek bir kapalı spor salonunda konser vermesi isteniyor. İhale ediliyor.

Sayıştay söz konusu etkinlik kapsamında konser veren sanatçının kimlik bilgileri, konserin verildiği yer ve tarih bilgisi ile konsere ilişkin fotoğraf, video kaydı gibi kanıtlayıcı dokümanlar resmi yazı ile Belediyeden istenmiş. Belediye resmi yazı ile cevap vermiş; iki ünlü sanatçı tarafından 14.05.2017 tarihinde Hadımköy TOKİ İlkokulu’nun spor salonunda konser verildiği belirtilmiş, ancak, yazı ekinde etkinliğe ilişkin herhangi bir video kaydı veya fotoğraf sunulmamış.

Bunun üzerine Sayıştay Arnavutköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden görev sınırları içerisinde bulunan okullarda 2017 yılı içerisinde Belediye tarafından herhangi bir konser organizasyonu yapılıp yapılmadığı bilgisini istemiş, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 09.03.2018 tarih ve 5093293 sayılı yazısı ile 2017 yılı içerisinde Müdürlüğe bağlı herhangi bir okulda, Belediye tarafından konser organizasyonu yapılmadığı belirtilmiş.

Belediye bir etkinlik yaratmış bunun için ihale açmış, etkinli yapılmamasına rağmen yapılmış gibi ihaleyi alan firmaya ödeme yapılmış.

ÖĞRETMENLER GÜNÜ ETKİNLİĞİ

Belediye ,Öğretmenler Günü için etkinlik planlamış ve organizasyon için ihaleye çıkmıştır.İhale Şartnamesinde en az 4 yıldızlı otel veya dengi bir mekanda 1500 kişilik yemek ve Türkiye çapında ünlü sanatçının konser vermesi istenmiştir.

Sayıştay etkinlik ile ilgili konser veren sanatçıların kimlik bilgileri, konserin verildiği yer ve tarih bilgisi, etkinlik ve konsere ilişkin fotoğraf, video kaydı gibi kanıtlayıcı dokümanlar resmi yazı ile Belediyeden istemiştir. Belediye cevaben;

Etkinliklerin 24.11.2017 tarihinde Belediyenin yeni hizmet binasında yer alan kültür merkezinde gerçekleştirildiği, etkinlik kapsamında L. A. ile H. K. tarafından konser verildiğini belirtilmiş. Etkinliklere ilişkin fotoğraf ve video kaydını ise Sayıştay’a sunmamıştır.

Sayıştay’ın yaptığı incelemede; en az 4 yıldızlı otelde yapılması gereken etkinliğin Belediye’ye ait kültür merkezinde yapıldığı, etkinlik kapsamında konser vermesi istenen ve isimleri teknik şartnamede yazılı ünlü sanatçılar yerine ilçe sınırları içerisinde görev yapmakta olan iki öğretmen tarafından konser verildiği tespit edilmiştir.

Sayıştay raporunda diyor ki; Etkinlik için ihaleyi alan firma 4 yıldızlı otel yerine Belediye mülkünde gerçekleştirilerek ve Türkiye çapında tanınan ünlü sanatçılar yerine ilçede görev yapan öğretmenlere konser verdirilerek ciddi bir maliyet avantajı sağlamıştır.

Tabi Belediye diğerlerinde olduğu gibi yine İhaleyi alan firmaya her şartı yerine getirmiş gibi tüm ödemeyi noksansız yapmıştır. Sayıştay’ın denetlemesi sonrası tespit edilen durum sonrası Belediye ihaleyi alan firmadan hak edişinden 10.000 TL nefaset kesinti uygulamıştır. Sayıştay 10.000 TL kesintiyi neye göre yapıldığını da sormuş ancak cevap alamamıştır.

CAMİLER VE DİN GÖREVLİLERİ HAFTASI ETKİNLİĞİ

Belediye Camiler ve din görevlileri haftası etkinlikleri için organizasyon yapmak istemiş ve bununla ilgili şartnameyi hazırlayıp ihaleye açmıştır. İhale şartnamesinde canlı yayın aracı, led ekran, 5000 adet köpüklü tabakta etli pilav, tatlı ve içecek dağıtımı istemiştir. Sayıştay yine etkinlik ile ilgili bilgileri ve görüntüleri istedi. Sayıştay’ın yaptığı inceleme raporu sonucu, 8 kişi oturma kapasiteli yaklaşık 20 adet masa kurulduğu, bu durumda katılımcı sayısının 160 kişi olabileceği tespit edilmiştir. Şartnamede istenilen şartlarının hiç biri yerine getirilmemiştir. Buna rağmen söz konusu iş, şartnamede yazılı olduğu şekliyle eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmiş gibi muayene kabul komisyonu tarafından tutanak altına alınmış, söz konusu işlere ilişkin ödeme işlemleri de bu tutanağa istinaden tam ve eksiksiz bir şekilde yapılmıştır.

TOPLU NİKÂH ETKİNLİKLERİ

Belediye Sayıştay raporuna göre 30 çiftin nikahının toplu şekilde kıyılması için ihale düzenlemiştir. İhale şartnamesinde nikâhı kıyılacak çiftlere 1950–1970 yılları arası üretilmiş klasik modelde gelin aracı sağlanacağını ve yine olmaz ise olmaz Türkiye çapında ünlü iki sanatçı istedi. Sayıştay her zaman yaptığı gibi Belediye’den ilgili evrak, bilgi ve görüntüleri istedi. Belediye eksik şekilde bu isteğe cevap verdi. Sayıştay’ın Belediye’nin sunmuş olduğu bilgi, belge ve görüntüleri incelemesi neticesinde yayınladığı raporunda geçen ilgili kısım aynen şöyle;

İdare tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde yüklenici tarafından 1950–1970 yılları arası üretilmiş klasik modelde gelin arabası getirilmesi şartına uyulmadığı, bunun yerine Renault Symbol ve Hyundai Accent marka araçların getirildiği tespit edilmiştir. Fotoğraflar üzerinden yapılan incelemede bazı araçların ön camlarında Arnavutköy Belediyesi’ne ait görevli araç kartı bulunduğu da görülmüştür. Etkinlik kapsamında yapıldığı iddia edilen konser organizasyonuna ilişkin olarak tarafımıza herhangi bir video kaydı ibraz edilmemiş, fotoğraf sunulmamıştır. Ayrıca, 2017 yılı Ekim ayında yayımlanan 58 sayılı Arnavutköy Bülteni’nin 8’inci sayfasında söz konusu etkinliğe ilişkin yapılan faaliyetler yer almış, ancak toplu nikâh etkinliği kapsamında konser verildiğine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmemiştir.

BOĞAZ GEZİLERİ

Belediye, Sayıştay raporuna göre Boğaz’da gezi düzenlemek istemiştir. Şartname hazırlanır ihale edilir. 2017 yılı içerisinde belirleyeceği tarihlerde 10 sefer yapılacağı, her sefere en az 500 kişinin katılacağı, katılımcılar için yiyecek ve içecek teminini ister. Her bir vapur gezisinin en az 4 saat süreceği, gezilerde kullanılacak vapurun Kültür ve Turizm Bakanlığı’na ait “Yüzer Tesis İşletme Belgesine” ve Ulaştırma Bakanlığı’na ait “Sefere Elverişlilik Belgesine” sahip olması gerektiği ve söz konusu vapurun en az 500 kişi kapasiteye sahip olması gerektiği belirtilmiştir.

Sayıştay denetleme raporunda bahse konu ile ilgili sonuç bölümü aynen şöyle;

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’nca verilen “Denize Elverişlilik Belgesi” ile İstanbul İl Kültür Müdürlüğünce verilen “Turizm İşletme Belgesinde”gezide kullanılan geminin maksimum yolcu kapasitesinin 127 olduğu tespit edilmiştir.

Boğaz gezileri etkinliği kapsamında söz konusu gezilerin hangi tarihlerde yapıldığı, her bir geziye kaç kişinin katıldığı gibi bilgiler resmi yazı ile Belediyeden istenilmiş, İdarenin resmi yazıya vermiş olduğu cevapta; 23.04.2017 tarihinde 1.500 kişinin, 24.04.2017 tarihinde 1.000 kişinin, 01.07.2017 tarihinde 1.000 kişinin, 02.07.2017 tarihinde 500 kişinin ve 08.07.2017 tarihinde 1.000 kişinin, toplamda ise 5.000 kişinin söz konusu gezilere katılım sağladığı belirtilmiştir.

Boğaz gezilerinin yapıldığı gemiye ilişkin resmi makamlarca verilmiş olan belgelerde söz konusu geminin yolcu taşıma kapasitesinin en fazla 127 kişi olduğu ve ayrıca her bir gezinin teknik şartnameye göre en az 4 saat sürmesi gerektiği açıktır. Buna göre günün 24 saatinin tamamında ara vermeksizin her 4 saatte bir gezi yapıldığı düşünülse bile gün boyunca en fazla 6 gezi yapılabileceği, mevcut geminin 127 kişilik kapasitesi hesaba katıldığında; günde 762 kişiden fazla yolcu taşınamayacağı, 5 gün boyunca ise en fazla 3810 kişinin geziye katılabileceği görülmektedir. Bu durumda bile idarenin belirtmiş olduğu kişi sayısına ulaşmak mümkün olmamaktadır. Kaldı ki 24 saatin tamamında gezi yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu düşünüldüğünde bir gün içinde İdarece belirtilen sayıda kişinin etkinlik kapsamında boğaz turuna götürülmesi mümkün görülmemektedir.

Sayıştay’ın tespit ettiği bu usulsüzlükler sadece etkinlik, organizasyon kısmında mevcut olanlar. Raporu incelemeye devam ediyoruz.



Yukarıdaki tabloda da görüldüğü üzere Kurum, bazı mal kalemleri için piyasa rayiç bedelinin 2 katı ile 10 katı arasında değişen fiyatlarla yaklaşık maliyet hesaplamıştır. Tabloda yer verilen mal kalemleri örnek mahiyetinde seçilmiş olup, piyasa rayicinin çok üzerinde fiyatlardan yaklaşık maliyet hesabına dâhil edilen örnek sayısını artırmak mümkündür.

Sayıştay Raporunun 38. Sayfasının A maddesinde belirttiği üzere Arnavutköy Belediyesi ihalelerin adrese teslim edilebilmesi için ihale şartnamelerine Rekabeti engelleyici maddeler yerleştiriyor. Raporda aynen şöyle belirtilmekte;

“İsteklinin Genel Yükümlülükleri: Yüklenici Firma bu gezileri gerçekleştirebilmek için TURSAB A SINIFI SEYAHAT ACENTASI belgesine sahip olmak zorundadır” hükmüne yer verilerek gezi ile doğal bir bağlantısı olmayan birçok iş, hizmet ve mal alımı için rekabet engellenmiş ve kamu kaynaklarının uygun şartlarda elde edilmesinin önüne geçilmiştir.

Sayıştay’ın yaptığı denetleme sonuçlarına göre Belediye’nin yaptığı usulsüzlükleri madde madde anlatmaya devam edelim.




Yukarıda yer alan tabloda da görüldüğü üzere, söz konusu ihale kapsamında idarenin teslim almış olduğu ürünlerin fiyatları ile bu ürünlerin piyasa rayiçleri karşılaştırıldığında; salam, süt tozu, bonfile gibi ürünlerin piyasa değerinin yaklaşık 2 katı ile satın alındığı; su ısıtıcısının (kettle) piyasa değerinin yaklaşık 10 katı, bulaşık makinası parlatıcısının piyasa değerinin yaklaşık 20 katı, hortumun ise piyasa değerinin yaklaşık 45 katı fiyatla satın alındığı görülmektedir. Tabloda yer verilen 20 kalem mal ihale kapsamında temin edilen 745 mal arasından örnek olarak seçilmiş olup, bu örnekleri çoğaltmak mümkündür.

Belediye yukarıdaki tabloda belirlenen ürünler ile ilgili bir ihale daha açıyor. (2017/572433 ihale kayıt numaralı “2018 Yılı (1 Ocak - 31 Aralık 2018) Kadın Kültür Merkezi Ve Argem Arnavutköy Gençlik Merkezleri Hizmet Alım İşi”) 08.12.2017 tarihinde İhaleyi alan firma yine aynı. Yukarıdaki tabloda yer alan fiyatlardan mallar temin edilme aşamasında “taşerona kadro getiren düzenleme” olarak da bilinen 696 sayılı KHK nedeniyle ihale 03.01.2018 tarihinde iptal edilmiştir. Söz konusu KHK düzenlemesi yapılmamış olsaydı ihale yeni birim teklif fiyatları ile oluşan yeni sözleşme ile sürdürülecek mal temini yine yeni sözleşme kapsamında yapılacaktı. Yüklenicinin yeni ihale için teklif ettiği yeni birim fiyatlar incelendiğinde ise aşağıda yer alan tablo ortaya çıkmaktadır.

Yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere, aynı yüklenici enflasyon nedeniyle fiyatların yükselme eğiliminde olduğu bir dönemde bile aynı özellikteki mallar için çok ciddi tutarlarda düşük teklif vermiştir. Örneğin, 2017 yılında İdare tarafından KDV hariç 7.800,00 TL ödenerek satın alınan 100 metrelik hortum için, aynı yüklenici tarafından yalnızca bir sene sonra 100,00 TL’lik teklif gelmiştir. Ciddi oranlarda fiyat kırımı yapılarak fiyat teklifi verilen malların örnek sayısı artırılabilir. Her ne kadar 2018 yılı için yapılan ihale başka sebeplerle iptal edilmiş olsa da yüklenicinin mezkûr ihalede söz konusu fiyat tekliflerini vermiş olması, bu malların piyasadan teklif edilen fiyatlarla temininin mümkün olduğunun en açık göstergesidir. Bu sebeple, Kurum tarafından 2017 yılı içerisinde alımı gerçekleştirilen malların piyasa fiyatının 10-20-30 katı üzerinde fiyatlarla satın alınmasının izahı mümkün değildir.

Sayıştay raporu Sayfa 44;



Belediye’nin piyasa rayiçlerine aykırı mal alımı nedeniyle 393.855,00 TL, hatalı KDV oranının esas alınmış olması sebebiyle 248.522,00 TL fazla ödemede bulunulduğu, toplamda ise 642.377,00 TL yersiz ödemede bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Sayıştay raporunun sayfasında Belediye’ye araçlar ilgili kısmında “Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’nden alınan akaryakıt giderleri, araç görev kağıtları, bankalardan alınan HGS ve OGS geçiş bilgileri, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünden alınan geçici görevlendirme yazıları ile kurum personelinin izinli olduğu tarihlerin incelenmesi sonucunda; 2017 yılı içerisinde çeşitli tarihlerde 29 farklı binek aracın herhangi bir görevlendirme bulunmaksızın İstanbul ili dışında bulunan toplam 178 adet gişeden geçiş yaptığı tespit edilmiştir” denilmektedir.

Raporun ilgili bölümünde Belediye personelinin tamamının kamuya ait araçlarla tatile gittikleri, şahsi işleri için kullandıkları tespit edilmiştir.

Sayıştay Raporunun 56. ve 57. sayfalarında, Arnavutköy Belediyesi tarafından Bolluca 420 Ada Mavigöl Mahallesi Erdağı Sokak No:12 adresinde bulunan, plan fonksiyonu park olan toplam 41.515,50 metrekarelik alan Belediye Encümeninin 24.11.2016 tarih ve 2067 sayılı kararı ile 75.000,00 TL (KDV Dahil) bedel karşılığında, Bolluca 434 Ada Mavigöl Mahallesi Sümela Caddesi No:7 adresinde bulunan, plan fonksiyonu park olan toplam 20.825,00 metrekarelik alan Belediye Encümeninin 24.11.2016 tarih ve 2068 sayılı kararı ile 38.000,00 TL (KDV Dahil) bedel karşılığında bir derneğe 3 yıllığına kiraya verilmiştir denilmektedir.

Söz konusu taşınmazların kiralama şartnamesinin üçüncü kişilere devri düzenleyen 36’ncı maddesinde kiralanan yerin Belediyenin yazılı izni olmaksızın kısmen veya tamamen üçüncü kişilere devredilmesinin mümkün olmadığı, aksine bir uygulamanın akde aykırılık kabul edilerek tahliye sebebi sayılacağı belirtilmektedir.

Yapılan incelemede; kiraya verilen taşınmazların, kiracı durumda olan Dernek tarafından kullanılmadığı, bu yerlerin söz konusu Dernek tarafından villalardan kurulu lüks sitenin kullanıma bırakılmış durumda olduğu, kiralama dosyasında Belediye tarafından kısmen veya tamamen devredilmesine izin verildiğine ilişkin herhangi bir yazılı belge bulunmadığı, sitenin etrafının duvarlar ile kapatıldığı, giriş ve çıkışların ise özel güvenlik görevlilerinin bulunduğu iki farklı nizamiye kapısından yapıldığı, site sakinleri haricinde siteye girişe izin verilmediği tespit edilmiştir.

Raporda bahsedilen Lüks site KADİR Aydın ve Feridun Uzunyol’un sahibi olduğu Neo Yapı Arazi Geliştirme İnşaat San. Ve Tic. AŞ ait.

Sayıştay Raporunun sayfa 58.ve 59.sayfası;

BULGU 7: Belediye Tarafından Dernek ve Vakıflara Mevzuata Aykırı Olarak Yardımda Bulunulması

Arnavutköy Belediyesince yapılan ve ayrıntısına aşağıdaki tabloda yer verilen bir takım ihaleler kapsamında; Arnavutköy 2428 parselde yer alan mülkiyeti bir Cemiyete ait bulunan ve bir Vakfa ait Eğitim Kurumlarınca işletilen özel okul binasına çeşitli imalatlar yapıldığı,Arnavutköy 16079 parselde yer alan aynı Cemiyetin Arnavutköy şube binasına iç cephe boyası yapıldığı ve ayrıca mülkiyeti Belediyeye ait olup bir Dernek tarafından kiralanan yapının iç cephe boyasının Belediye tarafından yapıldığı tespit edilmiştir.



Arnavutköy yerel medyadan alınan bilgilere göre , Yukarıda ki tabloda belirtilen mevzuata uygun olmayan şekilde bütçeden harcama yapılan bina İLİM YAYMA CEMİYETİ’ne aittir.Cemiyet binanın tadilatı için Belediye’den yardım istemektedir.Belediye toplam 1.182.764,20 TL tutarındaki tadilatı yapıp bu Cemiyete binayı teslim etmiştir.İlim Yayma Cemiyeti ise bu binayı YEŞİLCAMİ İLME HİZMET Vakfına kiralıyor,Vakıfta bu binayı DİRİLİŞ KOLEJİNE kiralıyor.Kolej halen bu binada faaliyetlerine devam etmektedir.Kamu kaynakları ticari glir elde eden Cemiyet ve Vakıfara usulsüz olarak kullandırılmıştır.

Sayıştay Raporu 77-78.Sayfa



Yapılan atamalar incelendiğinde; açıktan yapılan atamaların memuriyete sınavsız girişin bir yolu olarak kullanıldığı, özel kalem müdürü olan 4 kişi için Bakanlık izninin dahi beklenmeksizin atamalarının yapıldığı, açıktan atanan kişilerin bir süre sonra memur olarak T.C. Sayıştay Başkanlığı başka bir kadroya geçirildiği, bazılarının ise naklen başka bir kamu kurumuna tayin olduğu görülmüştür.

Söz konusu atamaların Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu görülmüşse de bu kadar kısa süreli atamaların söz konusu kişilerin unvanlarını değiştirmek için başarılı olmak zorunda oldukları unvan değişikliği sınavına girmeksizin unvanlarının değiştirilmesi adına yapıldığı açıktır.

Yukarıdaki personel atamaları tablosunun 9.sırasında bulunan A.M . Belediye’ye ataması yapılıyor 4 ay 24 gün sonra ise tayini çıkıyor. Arnavutköy yerel medyasının iddiasına göre Tabloda yer alan kişi AKP Genel Başkan Yardımcısı Mehmet MUŞ’un kardeşi Ahmet MUŞ.

Sayıştay’ın Arnavutköy Belediyesi hakkında düzenlemiş olduğu denetleme raporu,ödediğimiz vergilerimizle bizlere hizmet vermek zorunda olan bir kamu kurumunun nasıl talan edildiğinin resmi örneğidir.Raporda ki en önemli maddeleri sizlere sunmaya çalıştım.Raporda sunulan Araç kiralama işleminde ki kamunun zarara uğraması,temizlik araçlarının alımındaki usulsüzlükleri,Belediye Başkanının Zabıta Müdürlüğü’ne kendi akrabasını işe almasını,Pazar kullanımında 2017 yılında tahakkuk etmesi gereken tutarın 981.321,90 TL olduğu, ancak ilgili yılda 656.593,60 TL tahakkuk ettirildiği, bu manada 324.728,30 TL eksik tahakkuk olduğu tespit edildiği konuları yazmadım.

İstanbul Arnavutköy Belediyesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporun da bulunan usulsüzlüklerin hukuki karşılığı mutlaka olmalıdır. İlgililerin hukuk önünde hesap vermesi gerekmektedir. “Tüyü bitmemiş yetimin hakkını savunan” AKP’nin Belediye başkanı hakkında nasıl bir tasarrufta bulunacağını hep birlikte göreceğiz. Savcıların kimseyi beklemeden Sayıştay raporlarını ihbar kabul edip 5018 sayılı Kanunun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde; “… sağlanmamış hizmetleri sağlanmış gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar ile bu gibi kanıtlayıcı belgeleri bilerek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” Hükmüne istinaden yukarıda yer alan hususların hem kamu zararına yol açtığı hem de ilgili kanunları gereğince cezai yaptırımı konusunda soruşturma başlatması gerekmektedir.

 
Dikkat! Yazılan yorumlar hiçbir şekilde sitenin görüş ve düşüncelerini yansıtmamaktadır. Yorumlar, yazan kişiyi bağlayıcı niteliktedir.